為解決當(dāng)?shù)貛讞l溪流水系生態(tài)基流嚴(yán)重不足，水質(zhì)污染嚴(yán)重等問題，需要在飲用水源一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)建設(shè)取水泵站，取飲用水源地水庫的水作為河流生態(tài)補(bǔ)水（項(xiàng)目的選址已經(jīng)水利專家論證，因距離補(bǔ)充水源的溪流最近，無其他較為可行的其他水源可以補(bǔ)充，另外，項(xiàng)目建于此地原因也有原來很多農(nóng)灌水渠已經(jīng)荒廢，采用該選址可以節(jié)約許多工程，可以利用部分原有的農(nóng)灌水渠進(jìn)行引水等，節(jié)約部分管線建設(shè)），該水源地為飲用水源地，其取水等問題已經(jīng)通過水利局專家論證合理，項(xiàng)目立項(xiàng)也通過發(fā)改委審批，項(xiàng)目是通過當(dāng)?shù)厝舜髸?huì)批準(zhǔn)的。現(xiàn)在問題是，作為生態(tài)補(bǔ)水泵站工程，是否屬于“《中華人民共和國(guó)水污染防治法》中：第六十五條 禁止在飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)新建、改建、擴(kuò)建與供水設(shè)施和保護(hù)水源無關(guān)的建設(shè)項(xiàng)目”，該生態(tài)補(bǔ)水工程是否屬于供水設(shè)施？能否在一級(jí)飲用水源保護(hù)區(qū)內(nèi)建設(shè)？
個(gè)人認(rèn)為水法說的供水工程包含生態(tài)補(bǔ)水工程，但項(xiàng)目環(huán)評(píng)評(píng)審時(shí)候，被與會(huì)專家一票否決了，說生態(tài)補(bǔ)水工程不屬于水法說的供水工程，不能在一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)建設(shè)泵站及取水，不得在一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)建設(shè)此類項(xiàng)目，供水工程只能是飲用水工程。覺得奇怪了，我反駁說，該水源地內(nèi)明明還有其他的供水工程，如工業(yè)用水工程，不該把水法說的供水工程狹義化、片面化，供水工程應(yīng)該就如字面所理解的“供應(yīng)水的工程”就行，而且水利局作為主管部門也認(rèn)同該工程為供水工程了，項(xiàng)目可研等也通過相關(guān)專家論證了。但最終環(huán)評(píng)的專家還是不理會(huì)，給于項(xiàng)目選址的否決。咨詢環(huán)保部信箱未果，各位大俠認(rèn)為呢？
|
|
反對(duì)
歡迎關(guān)注【編報(bào)告】
